효과성 코칭 워크숍

공감은 생각만큼 그리 간단한 개념이 아니다. 공감은 스킬 그 이상의 것이다. 칼은 초기에 심리치료를 할 때, 내담자의 말을 잘 듣는 것만으로도 치료효과가 크다는 것을 알고 스스로도 놀랐다. 칼은 Ranking훈련을 받은 한 사회복지사로부터 상대방의 말에 담긴 감정을 읽는 방법을 배웠다. 그녀가 가르쳐 준것은 상대방의 말에 담긴 감정을 읽고 상대방에게 되돌려 주는 것(refelct)이었다. 칼은 대학에서 강의를 하게 된 후 대학원생들의 기술적 도움을 받아 내담자와의 대화를 녹화하였다. 녹화된 대화를 듣고 칼은 무릎을 쳤다. 내담자와의 대담을 듣는 것이 곧 심리치료의 기법을 정교화시키는 강력한 방법이기 때문이다. 대화를 깊이 있게 분석함으로써 내담자의 심리 세계로 더 깊게 들어가기 위한 테크닉을 향상시킬 수 있었다. 이러한 학습과정에서 칼은 공감이 단순히 감정 상태(state)가 아니라 과정(process)이라는 것을 알게 되었다.


Early Definition
Many definitions have been given of the term and I myself have set forth several. More than twenty years ago (though not published until 1959) I attempted to give a highly rigorous definition as a part of a formal statement of my concepts and theory. It went as follows. "The state of empathy, or being empathic, is to perceive the internal frame of reference of another with accuracy and with the emotional components and meanings which pertain there to as if one were the person, but without ever losing the 'as if' condition. Thus it means to sense the hurt or the pleasure of another as he senses it and to perceive the causes thereof as
he perceives them, but without ever losing the recognition that it is as if I were hurt or pleased and so forth. If this 'as if' quality is lost, then the state is one of identification." (Rogers, 1959 pp. 210-211. See also Rogers,1957) 즉, 공감과 동감은 다른 것이다!


Experiencing as a Useful Construct
To formulate a current description I would want to draw on the concept of experiencing as formulated by Gendlin (1962). This concept has enriched our thinking in various ways as will be evident in this paper. Briefly it is his view that at all times there is going on in the human organism a flow of experiencings to which the individual can turn again and again as a referent in order to discover the meaning of his experience. He sees empathy as pointing sensitively to the "felt meaning" which the client is experiencing in this particular moment, in order to help him focus on that meaning and to carry it further to its full and uninhibited experiencing.​ 공감이란, 상대방이 자신의 정서적 체험에 어떤 의미를 부여하고 있는지를 이해하는 것이다. 정서 그 자체를 읽는 것이 아니다.
An example may make more clear both the concept and its relation to empathy. A man in an encounter group has been making vaguely negative statements about his father. The facilitator says, "It sounds as though you might be angry at your father". He replies "No, I don't think so." "Possibly dissatisfied with him?" "Well,yes, perhaps," (said rather doubtfully). "Maybe you're disappointed in him". Quickly the man responds, "That's it! I am disappointed that he's not a strong person. I think I've always been disappointed in him ever since I was a boy.
Against what is the man checking these terms for their correctness? Gendlin's view, with which I concur, is that he is checking them against the ongoing psycho-physiological flow within himself to see if they fit. This flow is a very real thing, and people are able to use it as a referent. In this case "angry" doesn't match the felt meaning at all; "dissatisfied" comes closer but is not really correct: "disappointed" matches it exactly, and encourages a further flow of the experiencing as often happens.


A Current Definition
With this conceptual background, let me attempt a description of empathy which would seem satisfactory to me today. I would no longer be terming it a "state of empathy," because I believe it to be a process, rather than a state. Perhaps I can capture that quality. The way of being with another person which is termed empathic has several facets. It means entering the private perceptual world of the other and becoming thoroughly at home in it. It involves being sensitive, moment to moment, to the changing felt meanings which flow in this other person, to the fear or rage or tenderness or confusion or whatever, that he/she is experiencing. It means temporarily living in his/her life, moving about in it delicately without making judgments, sensing meanings of which he/she is scarcely aware, but not trying to uncover feelings of which the person is totally unaware, since this would be too
threatening. It includes communicating your sensings of his/her world as you look with fresh and unfrightened eyes at elements of which the individual is fearful. It means frequently checking with him/her as to the accuracy of your sensings, and being guided by the responses you receive. You are a confident companion to the person in his/her inner world. By pointing to the possible meanings in the flow of his/her experiencing you help the person to focus on this useful type of referent, to experience the meanings more fully, and to move forward in the experiencing.
To be with another in this way means that for the time being you lay aside the views and values you hold for yourself in order to enter another's world without prejudice. In some sense it means that you lay aside your self and this can only be done by a person who is secure enough in himself that he knows he will not get lost in what may turn out to be the strange or bizarre world of the other, and can comfortably return to his own world when he wishes. Perhaps this description makes clear that being empathic is a complex demanding, strong yet subtle and gentle way of being.


Operational Definitions
The foregoing description is hardly an operational description, suitable for use in research. Yet such operational definitions have been formulated and widely used. There is the Barrett-Lennard Relationship Inventory, to be filled out by the parties to the relationship, in which empathy is defined operationally by the items used. Some of the items from this instrument, indicating the range from empathic to non-empathic, follow.


• He appreciates what my experience feels like to me
• He understands what I say from a detached, objective point of view.
• He understands my words but not the way I feel.


Barrett-Lennard also has a specific conceptual formulation of empathy upon which he based his items. While it definitely overlaps with the definition given it is sufficiently different to warrant its quotation. "Qualitatively it (empathic understanding) is an active process of desiring to know the full, present and changing awareness of another person, of reaching out to receive his communication and meaning, and of translating his words and signs into experienced meaning and matches at least those aspects of his awareness that are most important to him at the moment. It is an experiencing of the consciousness 'behind' another's outward communication, but with continuous awareness that this consciousness is originating and proceeding in the other". (Barrett-Lennard 1962).
Then there is the Accurate Empathy Scale, devised by Truax and others for use by raters (Truax, 1967). Even small portions of recorded interviews can be reliably rated by this scale. The nature of the scale may be indicated by giving the definition of Stage 1, which is the lowest level of empathic understanding, and Stage 8, which is a very high (though not the highest) degree of empathy. Here is Stage 1. "Therapist seems completely unaware of even the most conspicuous of the client's feelings. His responses are not appropriate to the mood and content of the client's feelings. His responses are not appropriate to the mood and content of the client's statements and there is no determinable quality of empathy, hence: no accuracy whatsoever, The therapist may be bored and disinterested or actively offering advice, but he is not communicating an awareness of the client's current feelings." (Truax 1967, pp. 556-7) Stage 8 is defined as follows. "Therapist accurately interprets all the client's present acknowledged feelings. He also uncovers the most deeply shrouded of the client's feeling areas, voicing meanings in the client's experience of which the client is scarcely aware. He moves into feelings and experiences that are only hinted at by the client and does so with sensitivity and accuracy. The content that comes to life may be new but it is not alien. While the therapist in Stage 8 makes mistakes, mistakes do not have a jarring note but are covered by the tentative character of the response. Also the therapist is sensitive to his mistakes and quickly alters or changes his responses in midstream, indicating that he more clearly knows what is being talked about and what is being sought after in the client's own explorations. The therapist reflects a togetherness with the patient in tentative trial and error exploration. His voice tone reflects the seriousness and depth of his empathic grasp." (Truax 1967, p. 566.) I have wished to indicate by these examples that the empathic process can be defined in theoretical, conceptual, subjective and operational ways. Even so, We have not reached the limits of its base.​ 이 마지막 표현이 공감의 특징을 설명하는 것 같다.


출처: C. R. Rogers(1975). Empathic: An unappreciated way of being. The Counseling Psychologists5, 2-10.


코치올 www.coachall.com

Comment +0

Albert Ellis (September 27, 1913 – July 24, 2007)

Ellis was an American psychologist who in 1955 developed Rational Emotive Behavior Therapy. He held M.A. and Ph.D. degrees in clinical psychology from Columbia University and founded and was the president and president emeritus of the New York City-based Albert Ellis Institute. He is generally considered to be one of the originators of the cognitive revolutionary paradigm shift in psychotherapy and the founder of cognitive-behavioral therapies. Based on a 1982 professional survey of U.S. and Canadian psychologists, he was considered as the second most influential psychotherapist in history (Carl Rogers ranked first in the survey; Sigmund Freud was ranked third). 출처: Wikipedia


- 3번의 결혼, 한번의 동거

- 첫 부인 Karyl Coper, duqodn 1938 결혼, 법정 이혼; 두번째 Rhoda Winter, dance, 1956 결혼; 동거 Janet L. Wolfe, 심리학자, 연구소 임원, 1956~2002; 세번째 결혼, Debbie Joffe-Ellis, 심리학자, 연구소의 전 비서, Ellis의 임종을 지켜 봄

 

코칭을 공부하면서, 코칭의 이론을 만들어야겠다는 욕심이 생겼다. 요즘 다시금 살펴보는 것은, 상담심리학과 임상심라학의 대가들이 창안한 이론들이다. 이들 이론들은 코칭에 어떤 이론적인 틀을 제공할 수 있을까? 나는(닉네임 강점코치) 심리학적인 이론을 찾고, 기업이 가지고 있는 조직문화적인 특성, 업의 특성, 인적자원관리의 특성 등을 고려하여 종합적인 논리틀을 만들려고 한다. 사회심리학자로서 어찌보면, 당연한 호기심이며 학문적인 열망일 수 있다. 심리학이론과 현장경험, 통찰력과 지혜, 지식 이런 것을 "볶음밥"으로 만들면, 강점코치만의 독특한 코칭이론을 만들 수 있을 것이다. 학자로서 현장연구가로서 강점코치가 풀고 싶은 숙제이다. 아래의 글은 인지심리치료의 이론적 틀을 제공한, 물리학계에 아인쉬타인이 있다면, 심리학계의 아인쉬타인으로 불리는 Albert Ellis의 REBT를 살펴보는 것이다. 참고로 강점코치의 호는 일석(一石)이다. 아인쉬타인은 일석이란 뜻이다. 우연의 일치일까? REBT를 학습한 후에 Byron Katie의 The Work(작업)에서 제안한 Katie의 창의적인 4가지 질문을 보면, 그 함축적 의미와 논리성을 쉽게 파악할 수 있다.


* 강점과 약점에 대한 재해석: http://coachall.tistory.com/434?category=783493


 

1. 주요 특징

 

Cognitive Behavior Therapy(CBT)의 첫 형태이면서도 대표적인 심리치료 방법

심리학자인 Albert Ellis가 창안함

- 처음(1957)에는 Rational Therapy라고 불렸으나, 1959년 Rational emotive Therapy라고 수정되어 불림첫 논문: Ellis, A. (1957). Rational psychotherapy and individual psychology. Journal of Individual psychology13, 38-44. 이후 Aaron Beck Cognitive Therapy로 발전시킴, Beck, A. (1970). Cognitive therapy: Nature and relation to behavior therapy. Behavior Therapy1(2), 184-200.

- 정서와 행동문제와 disturbances를 해결하고사람들로 하여금 더 행복하고 충만한 삶을 살도록 하는 데 초점을 둔 심리치료

- Comprehensive, active-directive, philosophically and empirically based 심리치료

Comprehensive: 생리적, 심리적, 환경적 요인의 결합으로 인간의 감성과 행동을 설명

Active-directive: 심리치료사는 client에게 비이성적이고 자기파괴적인 신념과 철학을 어떻게 바꿀 것인지그리고 client가 가지고 있는 신념과 철학에 대해 강하고 적극적으로(forcefully and actively) 질문하고 논박하고그러한 신념과 철학이 얼마나 비이성적인지를 알 수 있도록 가르쳐 준다또한 과제(homework exercise)를 통해 변화를 이끌어내려고 한다.


1950년대에는 정신분석이 주류를 이루고 있었다. 신경증을 이해하고 치료하는데 있어 환자가 어린 시절에 가진 고통스러운 경험이 결정적으로 중요했다. 따라서 정신분석적 접근을 하는 심리치료사들은 그 원인 분석에 신중했고 많은 시간을 보냈다. Ellis는 정신분석의 느린 접근에 반대되는 입장이다. 그는 직설적으로 신경증을 다뤘다. 그에게 신경증이란, 고급스럽게 투덜거리는 것에 불과했다. Ellis는 straight-talk approach to psychotheraphy로 불리는 단기치료를 시도했다. 그는 신경증 환자에게 일상에서 무슨 일이 있었는지를 묻고, 일상에서 행동을 바꿔보도록 요청했다. 그는 심리치료란 환자로 하여금 이전보다 좋게 느끼도록 도움을 주려는 것이고, 만일 그러한 체험이 없다면 '불평을 늘어놓지말고/투덜대지말고' 바로 필요한 행동을 하고 또 행하고 또 행할 것을 강조했다. 즉, 그의 심리치료법은 active-directive하다.

 

- REBT를 통해 clients가 유사한 상황에 놓이게 될 때좌절하거나 자기 파괴적인 감정으로 상처받지 않고 건강하고 행복이 충만함을 가질 수 있는 선택을 하도록 돕는다.

- REBT가 다른 임상적 접근과 다른 점은 과거를 탐구하는 데 중점을 두지 않고, clients의 현재 인지/정서/행동을 변화시키고그들의 삶 전반을 다루려는 데 있다

 

2. 전제 

 

- 많은 경우 사람들은 역경뿐만 아니라 세계타인자기자신에 대해 그들이 가지고 있는 평가적인 신념의미철학을 통해 현실(reality)을 어떻게 구성(構成, construct)하느냐에 의해서도 불편함을 느끼게 된다.

- 따라서 RBET에서사람들은 ABC모델을 통해 심리적 불편함을 초래하는 사건을 분석하고원하는 변화를 이끌어내게 된다.

 

3. 가정

 

- REBT는 사람들은 이성적이면서 비이성적으로 사고하는 성향을 가지고 있고, 스스로를 변화시킬 수 있는 학습 능력이 있다고 가정한다.

    * 비이성적인 사고란? 

      1) 목표를 성취하는 것을 방해하고, 극단적인 감정을 촉발시키고, 자신과 타인, 자신의 삶 전반에 해를 입히는 사고 

      2) 현실을 왜곡시키는 신념을 담은 사고

      3) 비논리적인 방법으로 자신과 타인, 세계를 평가하는 사고

- 인간의 사고정서행동은 구분하거나 서로 다른 과정이 아니며서로 겹쳐있고 각각을 순수한 상태로 경험하기 어렵다(우리가 경험하는 정서는 어느 정도 이미 사고에 의해 오염되고 왜곡되고 평가되어진 것이다). 평가는 인간이 가지고 있는 가장 기본적인 인지적 활동이며피드백과정을 통해 얻어지게 된다.

-  사람들은 의식적이거나 무의식적으로 정서적 불편함이나 행동적 곤란함을 만들어 낸다

정서적 불편함자기비난분노죄책감심리적 상처부끄러움우울불안

행동적 곤란함지연지나친 충동회피중독금단증세

 

4. ABC모델

 

- ABC모델은 REBT를 구성하는 가장 기본적인 분석틀로서

A : 정서적으로나 역기능측면에서 불편한 정서와 행동을 일으키게 하는 역경이나 사건(adversity 또는 activating event), 외부적으로 존재하는 것일 수도 있지만사람들의 사고나 내면의 심리적 상태또는 과거현재미래에 체험되는 사건과 같이 내면적인 것일 수 있음

B : 역경이나 사건에 대해 사람들이 가지고 있는 신념(beliefs), 즉 사람들이 사건개인의 바람선호하는 것에 대해 외현적 또는 내현적으로 가지고 의미나 철학을 말함. ABC모델에서 가장 중요한 개념평가적인 속성을 가지고 있고인지/정서/행동 속성을 포괄적으로 가지고 있음

C : 신념을 통해 역경이나 사건을 본 결과(consequences)

- 만일 A에 대해 완고하고 절대론적이고 역기능적인 신념을 가지고 있다면, C는 자기 자신에게 해롭고 파괴적인 결과로 나타난다반면 B가 유연하고 선택적이며 건설적인 경우, C는 자기에게 도움이 되고 건설적인 결과로 나타난다.

- 대표적인 비이성적 신념- “must”, “ought”, 또는 “should” (내가 맡은 일에 대해 완벽해야 한다나는 청결해야 한다나는 ~ 해야 한다). REBT관점에서 보면이러한 비이성적인 신념을 바탕으로 추론하고 귀인하고 행동하는 것이 문제이다또한 사람들이 과거에 이러한 신념을 가졌다는 것이 현재 clients들이 그러한 신념을 타당한 것으로 믿고그에 따라 사고하고 행동하며그 결과로 심리적 행동적 문제를 낳고 있다

- 해결방법사람들은 ABC모델에 따라 행동하지만, 1) 이러한 사고 방식에 대해 논박(dispute)함으로써, 2) 지속적으로 실습하고 과제를 수행함으로써 변화를 이끌어 낼 수 있다.

- 이후 수정된 모델: ABCDEF모델: 선행사건(activating event), 신념체계(belief system), 결과(consequence), 논박(dispute), 효과(effect), 감정(feeling)

 

5. 변화의 수준

 

- 변화는 피상적인 수준과 심층수준에서 일어난다.

- 피상적인 수준에서는 1) 신체적 화학조건을 바꿈으로써 보다 좋은 느낌을 갖는 것(운동단식명상 등을 통한 변화), 2) 상황을 바꾸기(타인과의 접촉 회피 등), 3) 상황에 대한 추론을 바꾸기(불행한 사건이 일어나지 않을 것으로 스스로 확신함으로써 불안감을 줄이기)

- 심층수준에서는 핵심신념(core beliefs)을 바꾸는 것이다이러한 변화가 보다 근본적인 것이다이 신념을 변화시키기 위해서는 1) 인지적 전략, 2) 감성적 전략(이미지 활용하기), 3) 행동적 전략을 사용한다.

 

6. 불편함을 초래하는 3가지 신념(must)

 

Ellis는 프로이드가 성(sex)에 대해 잘못이해하고 있다고 보았다. 

심지어 공개적인 연설에서 인간의 불편함을 설명하는 보편적 법칙으로 Oedipus-complex를 제시한 것은 어리석은 일이라고 주장했다.

Ellis는 성자유주의자로 성행동에 대한 기존의 타부들을 깨트리려했다.


1) 나는 언제나 어떤 조건에서나 맡은 일을 잘(또는 탁월하게해야 하며중요한 주위 사람들로부터 인정(완전한 사랑)을 받아야 한다만일 내가 그렇게 하지 못한다면나는 못되고 무능력하고 실패하고 고통을 받을 만하고 가치 없는 존재이다 이러한 신념을 가지고 있으면불안하고심리적 공항상태가 되고우울하고절망하고무력감에 빠지게 된다.

 

2) 나와 관련이 있는 사람들은 언제나 어떤 조건에서나 나를 친절하고사려 깊고공정하게 대해야 한다그렇지 않으면장말 참혹한 상황으로 그들은 나쁘고썩어 빠졌고존중할 만한 가치도 없는 사람으로 나를 항상 못되게 대할 것이며좋은 삶을 영위할 자격도 없고 나에게 그렇게 대한 것에 대해 처벌을 받아야 한다  이러한 신념을 가지고 있으면분노격앙된 감정격노복수심을 갖게 되고 앙갚음을 하려고 하며싸움사기전쟁대량학살최악에는 핵폭탄으로 전멸시키는 행동을 취하게 된다.

 

3) 내가 살고 있는 현재의 상황은 언제나 어떤 조건에서나 우호적이고 안전하며 골치 아프지 않고 즉각적으로 즐길 수 있어야 한다만일 그렇지 않으면삶은 경이롭지도 않고공포스러우며 견딜 수 없는 것이다나의 삶이란무가치한 것이다 이러한 신념을 가지고 있으면좌절불편함인내심 부족자기연민분노우울을 심하게 겪게 되고의사결정을 계속 지연하고회피하고 행동으로 옮기려 하지 않게 된다

 

이들 신념의 공통점을 보면무엇인가를 요구하고 명령하는 의미를 함축하고 있다이러한 사고를 일반화시키거나 과대하게 사용할 때(과장과대평가), 정서적으로나 행동적인 문제를 초래하게 된다이러한 과정에서 사건이나 행동의 긍정적인 측면을 보기 보다는 부정적인 측면을 더 보게 된다.

 

Secondary disturbance: 사람들은 심리적 혼란이나 불편함을 해결하기 위한 자신의 노력이 성공적이지 못할 때성공하지 못한 그 노력에 대해 또 부정적으로 생각함으로써 새로운 이차적인 심리적 혼란과 동요를 만들어 낼 수 있다.

 

7. 정신적 건강함(mental wellness)이란?

 

- 유연하고 자기자신에게 도움이 되고건설적인 신념체계를 갖는 것이 중요

- 인간은 본래 구성주의자(constructivist)이다그릇된 신념을 사용하여 자신의 내면외부적인 사건들실체를 해석하려고 하면 결국 자신에게타인에게세계에 해로운 감정 경험사고행동을 하게 된다.

- 정신적 건강함을 위해서는 자기수용(self-acceptance), 타인수용(other-acceptance), 삶의 수용(life-acceptance)이 필요하다.

- 인간은 본래 양면성을 가지고 있고 불완전하다자신이나 타인의 행동이나 특성 중에 싫어하는 부분이 있더라도 존재의 인간성전체성을 수용하려고 하는 것이 바람직하다전체의 모습을 측정하고 평가하려고 하지 말고협의적인 시각으쓱하는 사고파괴적인 사고를 버리고있는 자신이 원하고 소망하는 것과는 다르더라도 있는 그대로를 받아들이는 것이다우리가 어떠하다고 완전히 평정하고 평가할 수 없을 만큼인간은 끊임없이 성장하고 진화한다.

 

8. 자존감과 자기수용의 차이

 

- 자존감(self-esteem)은 어떤 조건 속에서 자기를 의식하는 개념이다예를 들어 나는 성공하였다그 결과로 나의 자존감이 높아졌다.” 만일 이러한 사고에서 자존감을 본다면 높은 자존감을 갖기 위해그 체험을 충족시키는 조건을 만들려고 한다여기서는 성공이 그 조건이다문제는이 조건을 만들기 위한 우리의 삶은 어떠한가고뇌와 스트레스갈등타인과의 경쟁 속에서 상처를 주고 상처를 받고이러한 것들이 심리적인 건강을 해치는 것이다.

- 자기수용(self-acceptance)은 있는 그대로의 나를 받아들이는 것이다자신의 긍정적인 것과 부정적인 것강점과 약점(육성 포인트), 가지고 있는 것과 가지고 있지 않은 것 이러한 현재의 자기 자신을 온전한 존재로 받아들이는 것이다인간은 지속적으로 성장하고 진화하면서 변화를 만들어 낼 수 있다. REBT는 그러한 활동을 도와준다.

 

코치올 강점코치 www.coachall.com

Comment +0

Glasser 박사는 그의 저서, Choice Theory: A New Psychology of Personal Freedom (1988)의 내용을 기본으로 The William Glasser Institute에서 선택이론(Choice Theory)과 현실치료법(Reality Therapy)을 교육한다. 선택이론에서 주장하는 핵심 내용은 다음 3가지로 요약된다:

 

  * 우리가 행하는 모든 것은 행동이다(all we do is behave), 

  * 거의 모든 행동은 선택된 것이다(that almost all behavior is chosen, and) 

  * 우리는 5가지 기본적인 요구를 충족시키려는 유전자에 의해 이끌리게 된다(that we are driven by our genes to satisfy five basic needs: survival, love and belonging, power, freedom and fun.)

     ※ 5가지 요구: 생존, 사랑과 소속, 힘(권력), 자유, 즐거움


 이 이론에서 글래서 박사는 상담자와 내담자의 관계를 중요시한다. 둘간에 신뢰로운 관계가 이루어지면, 심리치료는 성공한다; 그렇지 않은 경우에는 치료는 실패한다. 상담자를 찾는 내담자가 갖는 근본적인 문제는 현실 속에서 타인과 원만한 사회적 관계를 가지고 있지 못하다는 점이다. 정신질환(mental illness)를 앓고 있다는 것은 대뇌에 생리적인 문제가 있다는 것이 아니라, 내담자가 고독함과 타인으로부터 격리되어 있다는 고통을 스스로 해결하려고 선택(choice)한 처리방식을 나타내는 것이다. 과거의 선택에 문제가 있어 지금 힘들어 한다면, 앞으로 보다 나은 선택을 하면된다. 상담자는 내담자가 보다 나은 선택을 하도록 도와준다. 글래서 박사는 상담, 치료, 심리치료를 혼용한다. 그 이유는 동일한 활동을 다른 방식으로 묘사하고 있을 뿐이기 때문이다(p.1~2).


전세계적으로 널리 퍼져있는 외적 통제심리학(External Control Psychology)은 힘, 폭력, 강압, 처벌 등과 같은 방법을 사용하여 타인을 통제하려고 하고, 이러한 방식이 상대방을 변화시킬 수 있다고 본다. 그러나 이 외적 통제 방식은 "사회적 관계"에는 파괴적인 영향을 미친다. 관계를 갖는 쌍방 모두를 만족시키지 못한다. 더우기 그들간의 관계를 만족스럽게 하기 보다는 서로를 격리시키는 결과를 초래한다. "격리"되는 것은 모든 사람들이 정신질환, 약물중독, 폭력, 범죄, 학업실패, 배우자폭력 등과 같은 문제의 근본적인 원인다. 이러한 통제심리학이 사용하는 것으로 7가지 나쁜 습관이 있다. 이것을 버리고, 선택이론에 근거한 현실치료에서 사용하는 7가지 좋은 습관을 사용하여야 한다.

 

Relationships and our Habits

   
Seven Caring Habits Seven Deadly Habits
1. Supporting 1. Criticizing
2. Encouraging 2. Blaming
3. Listening 3. Complaining
4. Accepting 4. Nagging
5. Trusting 5. Threatening
6. Respecting 6. Punishing
7. Negotiating differences 7. Bribing, rewarding to control

 

 

   

 

 

 

선택이론에 근거한 현실치료에 대한 글http://blog.naver.com/sukjae505/220698176373

 

The Ten Axioms of Choice Theory 

  1. The only person whose behavior we can control is our own. 
  2. All we can give another person is information. 
  3. All long-lasting psychological problems are relationship problems. 
  4. The problem relationship is always part of our present life. 
  5. What happened in the past has everything to do with what we are today, but we can only satisfy our basic needs right now and plan to continue satisfying them in the future. 
  6. We can only satisfy our needs by satisfying the pictures in our Quality World. 
  7. All we do is behave. 
  8. All behavior is Total Behavior and is made up of four components: acting, thinking, feeling and physiology. 
  9. All Total Behavior is chosen, but we only have direct control over the acting and thinking components. We can only control our feeling and physiology indirectly through how we choose to act and think. 
  10. All Total Behavior is designated by verbs and named by the part that is the most recognizable.

 

선택이론에서 요점은, 우리가 통제할 수 있는 것은 바로 우리 자신; 우리가 가지고 있는 문제는 "관계"의 문제; 개인의 과거사가 이슈가 아니라 내담자의 현재에 초점; 5가지의 요구가 충족될 때 기대되는 질적세계(quality world)에 본 내담자의 전체 행동(total behavior)을 비교해 보는 것; 행동을 구성하는 요소 가운데 우선적으로 "사고와 행위"를 적절히 선택하도록 돕고; 모든 행동은 명사나 형용사가 아닌 동사로 표현되어야 함(우울함 또는 우울한, 낙담한 → 우울하다 또는 우울하도록 선택했다)

 

선택이론과 현실치료에 대한 학습과 전문가 과정은 The William Glasser Institute를 방문하면된다.

http://www.wglasser.com 을 클릭!!  

 

코치올 강점코치 www.coachall.com

Comment +0

※ 코칭/코칭교육/진단을 원하시면, 아래로 연락주시기 바랍니다. 감사합니다. 


핸드폰010-5347-2359 

연락sukjae505@daum.net  


★ 공식 블로그 ★ 

생각 파트너(홈페이지) http://thinkingpartner.co.kr  

페이스북(생각 파트너 이석재)https://www.facebook.com/thinkingpartner.sj  






생각 파트너 thinkingpartner.co.kr 



Bio sket-Sukjae Lee-20190807.pdf



Comment +0



효과성코칭 워크숍-조직코칭(10월).pdf

코치올 www.coachall.com 

Comment +0